L'iPhone, sa 3G, ses téléchargements et son surf sur Internet, future bête noire des opérateurs de télécommunications ? Selon l'Idate, l'essor des téléphones tels que l'iPhone, ainsi que celui des clés 3G, aurait des effets néfaste sur les réseaux mobiles des opérateurs. A tel point que ces derniers seraient, dans les villes, souvent saturés aux heures de pointe, lorsque tout le monde s'occupe comme il peut, en ligne, en rentrant chez lui ou à la terrasse d'un café.
"Un appareil du type de l'iPhone d'Apple consomme 30 fois plus qu'un téléphone portable classique et une clé 3G représente 450 fois plus de trafic", a expliqué Pierre-Alain Allemand, directeur général des réseaux du groupe SFR, à l'agence Reuters. Conséquence immédiate : "une congestion du réseau dans les zones urbaines, aux heures de pointe", selon un analyste de l'Idate.
Pour les opérateurs, l'heure est grave. Une consommation qui explose ainsi en quelques années remet en cause leur politique de déploiement et de densification du réseau mobile, et les place devant une double alternative : augmenter leurs investissements pour répondre à la demande ou endurer des saturations, pannes et dysfonctionnements divers. La seconde, on s'en doute, ne serait pas du goût des utilisateurs qui trouvent qu'ils paient déjà bien assez cher leurs forfaits mobiles.
Voilà une façon bien cartésienne d'expliquer les limitations mises en place par les opérateurs sur la consommation de data (généralement, 500 Mo ou 1 Go sur un smartphone)...
C'est surtout le manque de prévoyance de la part des opérateurs qui les tue eux mêmes ...
Il fallait bien être profondément stupide pour penser qu'en vendant un terminal rendant le surf mobile aussi agréable, il n'y allait pas avoir explosion de la consommation.
Pour reprendre les propos de Cth, c'est d'autant plus stupide que nos chers opérateurs essayent de nous vendre l'internet mobile depuis des années (qui se souvient de ces merveilleuses pubs vantant les prouesses du WAP), et maintenant que les téléphones rendent la chose réellement possible, le service ne suit pas.
Qu'en conclure ?
Que nos opérateurs ont essayé de nous vendre pendant des années un produit auquel eux même ne croyaient pas et donc de nous arnaquer, ou simplement qu'encore une fois nous payons les frais d'une vision à trop court terme d'un marché trop dynamique par des gens sensés être des professionnels ?
Quand on voit l'acharnement de FT à vouloir développer la fibre optique en monofibre (solution absolument pas pérenne dans l'avenir), ma conclusion personnelle est toute trouvée.
Le prix de l'abonnement lui aussi est néfaste pour les consommateurs, n'est-ce pas Mr SFR...
vous eter des cons
Et toi Xavier, on ne peut pas dire que ton commentaire éclabousse d'intelligence...
Les opérateurs n'avaient qu'a anticiper les réactions des consomateurs.
Comparé aux autres reseaux dans les autres pays et les prix des abonnements...
Ils ont les moyens de faire le nécessaire, je ne vais pas pleurer pour eux...