Et si Apple et Steve Jobs avaient tout intérêt à ce que l'iPhone soit débloqué, en dépit des accords passés avec les opérateurs partenaires ? La thèse peut sans doute être réfutée, ne serait-ce que parce que les opérateurs en question sont censés reverser d'importantes sommes à Apple pour chaque client utilisateur d'iPhone, et que cette rentrée d'argent n'a rien d'anecdotique... mais le postulat de départ n'est pas inintéressant.
Apple est-elle une firme spécialisée dans le hardware, le matériel, ou dans le software, le logiciel ? A ce sujet, les avis divergent et la question alimente d'ailleurs des discussions sans fin sur Internet. Quelle que soit la réponse que l'on souhaite apporter, il est un point qu'il est difficile de nier : les services et logiciels Apple sont aujourd'hui conçus pour favoriser la vente de matériels (même s'il n'en a sans doute pas toujours été ainsi) et les revenus qu'ils génèrent sont souvent anecdotiques au regard de ce que rapportent les Mac et autres iPod. Pourquoi n'en irait-il pas de même avec l'iPhone ?
Prenons iTunes : troisième vendeur de musique, tout support confondu, sur le sol américain, et plus de trois milliards de transactions au compteur. Pourtant, Apple ne touche que des clopinettes sur chaque chanson vendue, et son service de vente en ligne est bien loin de générer autant de revenus que la vente d'un million de baladeurs par semaine !
Prenons Mac OS, excellent système d'exploitation. Si Apple a accepté d'accueillir Windows sur ses Mac, via Bootcamp, il est hors de question que l'on puisse installer Mac OS sur un PC (même si la chose est techniquement réalisable, dans certaines conditions). Pourquoi ? Peut-être parce qu'Apple conçoit aujourd'hui Mac OS comme un produit d'appel pour ses ordinateurs Mac ? Ajoutons à cela que le succès de l'un fait la réussite de l'autre : il ne s'est jamais vendu autant de Mac outre-Atlantique qu'en cette période où l'iPod se vend par millions et où le monde entier vibre aux moindres nouvelles de l'iPhone. Et, plus encore que l'iPod, l'iPhone constitue une formidable antichambre à l'univers du Mac !
Une fois ces considérations de départ admises, est-il si impensable de se dire qu'Apple pourrait n'avoir aucun intérêt à protéger son iPhone du désimlockage ? L'exclusivité accordée à AT&T lui confère un partenaire de poids, prêt à lourdement communiquer et enclin à lui rétrocéder une partie des revenus empochés grâce à l'iPhone. Mais, tant qu'il sera aussi intimement lié à un opérateur, l'iPhone aura du mal à réaliser des scores de vente faramineux. Alors que si tous les amateurs peuvent facilement accéder à un moyen de déverrouiller leur appareil, la déferlante iPhone peut suivre son cours, sans limites de frontières, d'opérateur ou de contrat.
Or l'objectif d'Apple n'est sans doute pas de vendre quelques centaines de milliers, voire quelques millions, d'iPhone. Steve Jobs et sa société rêvent sans doute de réitérer le fabuleux coup réussi avec l'iPod. Il est tout de même amusant de remarquer qu'à l'heure actuelle, ce sont les avocats d'AT&T qui font la chasse aux hackers, comme en témoigne la lettre reçue par l'équipe du site iphoneunlocking.com, et non ceux d'Apple !
Habitués ou visiteurs de passage, je serais curieux d'avoir votre avis sur la question 
Vu la complexité du desimlockage de l'iPhone (en tous cas deux mois après sa sortie), par rapport aux autres appareils du marché, je ne pense pas qu'Apple souhaite tant que ça perdre la maîtrise de son mobile...
@Smy :: Si apple ne veut pas perdre la maitrise pourquoi ne font-il rien via les firmware.
Moi cette histoire ca me fait penser a billou, qui laisse tout le monde pirater son os, car même si il perd qq € en attendant il est toujours sur la majoriter des ordianteurs, ... c'est une autre histoire réfutable - peut-être -, mais similaire !
Je ne pense pas qu'Apple veuille explicitement que l'iphone soit débloqué, par contre, comme pour les cracks des chansons achetées sur itunes, ils ne doivent pas trop se soucier que ça arrive. Tout juste vont-ils raler un peu, pour le protocole, mais sans plus.
Le point de départ de ta question est tout à fait correct : Apple est bien une firme hardware, et leur soft n'est qu'un produit d'appel. Aucun doute là dessus. Donc il est à peu près certain que l'accord actuel avec AT&T n'est là que pour faciliter la mise en place de l'iphone dans le marché, mais à terme le but est bien de vendre autant d'iphones que possible, donc de le rendre disponible indépendamment de l'opérateur.
la relation apple/AT&T est une relation gagnant/gagnant : tous les 2 profitent de l'image de l'autre et surtout d'un important réseau commercial.
Mais AT&T a largement plus a perdre qu'Apple si l'Iphone venait à
le raisonnement que vous émettez est assez exact, Apple est une firme qui développe et assure le design de TOUT ses produits sans exception, propose un Mac OS X unique pour tous (nouvel ipod, iphone, mac,mac mini, mac serveur etc...)Et d'ailleur historiquement il en a toujours été ainsi, Apple n'a aucun intérêt a ce que cette situation change. la firme préfère largement garder son marché captif quel qu'en soit sa taille ex: les Mac; plutôt que sont OS se retrouve n'importe ou sur m'importe quelle machine pas stable. Alors que la un mac c'est pas le top en hardware quoi que, mais avec mac os X ca roule tout seul ca ne plante quasi jamais et c'est ultra simple et en plus très beau et très pratique ( enfin c'est mon avis)pour le vulgus pécum. Pour en revenir à l'iPhone, et bien c'est un peu la même chose Apple n'a aucun intérêt a ce que ce dernier se vende désimlocké, puisqu'il ne toucherons pas de $$ sur les contracts... CQFD meiux vaut un petit marché juteux et assuré de gros retours réguliers qu'un marché totalement libre a la Win$ qui est trop grand pour être maitrisé de bout en bout...c'est d'ailleurs cette stratégie qui a permis a Apple a survivre plutôt bien d'ailleurs a Gates & co durant tant d'année!
reste que j'ai hâte que l'iphone arrive en France
5U5H1 :
- c'est "vulgum pecus"
- vous dites que le raisonnement est exact (i.e. Apple veut vendre à terme des iphones délockés), puis qu'Apple n'a aucun intérêt à vendre des iphones délockés
. Et la raison que vous invoquez pour cela (qu'ils ne toucheraient rien sur les contrats) me semble douteuse : d'abord Apple gagnera toujours quelque chose sur la vente d'un produit qu'ils fabriquent, et par ailleurs rien n'empèche qu'ils touchent quand même quelque chose sur la vente par l'intermédiaire d'un opérateur mobile.
Moi je trouve que vous êtes tous dans l'erreur et je vais vous dire pourquoi :
Apple n'est pas une société spécialisée dans le hardware mais une société qui vend toute une gamme de produits qui sont tous liés (pour l'instant !!!) avec un ordinateur et qui peuvent difficilement se passer de celui-ci, et de l'Apple TV à l'iPhone en passant par les iPods ou les superbes écrans, tous les logiciels ou les services iTunesstore ou .Mac, tous ne sont que des périphériques d'un Mac (ou d'un PC mais c'est pour faire envie aux windowsiens !!! d'acheter des Macs) ET SURTOUT ils font partis d'un ensemble et ils ont tous en commun la facilité d'utilisation, l'ergonomie, la beauté de leur design...etc.... je pourrais continuer comme ça pendant un moment ......... MAIS c'est ensemble forme l'univers d'Apple depuis le début, et c'est Léopard le chef d'orchestre qui fait le pont entre tout les produits...... Donc Apple ne vendra jamais son âme c'est à dire Mac OSX et même si ils viennent d'enlever computer de leur nom ils restent avant tout des vendeurs d'ordinateurs.......et au moment ou nous découvrons l'iPhone, chez Apple on en est déjà à fabriquer le futur...........
Moi je suis assez d'accord sur le fait qu'Apple a tout intérêt à ce que l'on réussisse à debloquer l'iphone.
C'est exactement comme pour la Playstation, Sony avait tout intérêt à ce qu'elle soit switchée pour que le phénomène prennne de l'ampleur en sachant très bien que tout le monde ne switche pas sa console pour autant mais que quand quelqun à un produit de qualité, son entourage souhaite souvent l'acquérir également...